第72节(4/4)

自我代，那也不会现“忍之说”和“使知者不为”的对立。张生自寓说的许多据，都呈现这矛盾。】

白居易对元稹摇：“提起《莺莺传》，我又想起被选后世课本中那篇《氓》。”

女也不，士贰其行。士也罔极，二三其德。文人写作，借此伤怀代之人众多，可写作意图无法遮掩。

青男女在读完《氓》后，会对男承诺有所怀疑，不论古今之人阅《莺莺传》，应当都对莺莺之事有所怜惜思考，而非共张生。

在他看来，元稹对张生与莺莺之恋的态度，但凡真读过文本，就不会有所怀疑。

贫寒的书生不顾礼节追求对方，后又无抛弃，丑态非薄幸二字可形容。以祸论为自己开脱，后求见莺莺，时人却称其善补过，本就是讽喻之言。

【张生认为自己在“忍”，因为自德行不够战胜妖孽，只能克制。元稹对此的评价是“往往及此意者，夫使知者不为”，告诫他人别这事。

后半句的“为之者不惑”被认为是了就不要到困惑，大伙看了说这小有问题，难不是为张生说话吗？德在哪里，三观在哪里，就算有时代局限也不对吧。

但此的“惑”，应该作“使别人到迷惑”解。

单一的创作无法评价人格，纵观元稹生平诗作，他在《行》中写白女，《织妇词》言织女不敢婚嫁，《会真诗三十韵》也是好期冀更多，对妇女的同贯彻始终，和他人谈及莺莺张生，与之好的李绅叹莺莺之，落终在怜惜，而非赞同薄幸。

在人塑造上，莺莺也是虽然没那么清醒，但脱离传统形象的——恋的重心从来不在张生，而在莺莺的态度。她严词拒绝，张生只有辗转反侧的份，她决心回应，才有后来的一切。后来再嫁，回绝见面请求的，到底还是她。

“还将旧时意，怜取前人”，不仅是莺莺的劝告，也是她对后来张生妻的善意。

虽然最终还是没有脱离传统故事的路，但《西厢记》中那个勇敢的、鲜明的崔莺莺底，其实在《莺莺传》中，就已初见其心了。】

第117章 咱真不是那样人5

【元稹的张生自比说之所以为人信， 除了错误的求证，也有个人形象和其他绯闻绑定的缘故。薛涛，这个前面解释过，《云溪友议》远隔多年造的艳闻， 今天结合真实历史况往细里究一。

先是《云溪友议》其书， 志怪故事和文人八卦齐聚， 后来被评价“失于考证”、“诲谑古圣”，属于文人激创作产，大多是草野传闻，不能尽信。